Избранные публикации из журнала «Европейский полиграф», выпуск 2

Уважаемые коллеги!
Представляем вам 2-й выпуск сборника «Избранные публикации из журнала Европейский Полиграф», вышедшего в свет на основании соглашения, подписанного в 2019 г. Издательством Краковского университета имени Анджея Фрица Модржевского и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр прикладной психофизиологии».

С самого начала нами было принято решение, что отдельные выпуски сборника будут носить тематический характер с соответствующим подбором статей. 1-й выпуск сборника (2019 г.) в значительной мере был посвящен такому важному вопросу, как точность (валидность) различных методов тестирования на полиграфе. Данный выпуск (2020 г.) полностью посвящён так называемым альтернативным технологиям выявления лжи, которые появились в прошедшие десятилетия и могут прийти на смену полиграфу в 21 веке или, по крайней мере, дополнить его с целью повышения точности и надежности методов оценки достоверности информации, сообщаемой человеком. По нашему убеждению, современный полиграфолог, не замкнувшийся в текущей повседневной работе и интересующийся прошлым и будущим своей профессии, обязательно должен быть знаком с этими технологиями.

В сборнике представлены не все известные к настоящему времени альтернативные технологии 2, а только те из них, которые подверглись достаточно интенсивному и качественному научному исследованию. В частности, в сборник были включены фундаментальные обзорные статьи, посвященные следующим вопросам:

• методу, основанному на анализе глазодвигательных реакций и динамики размера зрачка;
• вызванному биоэлектрическому потенциалу мозга Р300;
• функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ);
• термографии поверхности кожи лица.

К сожалению, в настоящее время все указанные выше технологии пока уступают полиграфу по целому ряду принципиальных параметров, что препятствует их внедрению в широкую практику, в частности:

• Они, как правило, создают значительные ограничения для тестируемого, вызывающие у него состояние дискомфорта.
• Обладают низкой практической пригодностью из-за больших размеров оборудования и сложностью его эксплуатации.
• Характеризуются относительно высокой методической сложностью применения как в исследованиях, так и в реальной практике.
• Ограничивают возможность оперативной модификации тестового материала (вопросов), когда это бывает необходимо.
• Как правило, имеют большую стоимость приобретения и обслуживания.
• Чаще всего показывают меньшую точность по сравнению с тестированием на полиграфе.
• Имеют невысокую устойчивость к противодействию.

Одна из причин преимущества тестирования на полиграфе перед другими альтернативными технологиями состоит в том, что полиграф регистрирует проявления важнейших и внешне ярко выраженных физиологических функций (дыхание, деятельность сердечно-сосудистой системы и биоэлектрические процессы, протекающие в коже), что облегчает их надёжную и стабильную регистрацию. Со своей стороны, описанные в сборнике альтернативные технологии направлены на изучение более глубинных процессов, например биоэлектрической активности головного мозга, которая, к сожалению, вынужденно регистрируется не непосредственно, а с помощью электродов, размещаемых на поверхности головы. Ядерно-магнитная томография позволяет наблюдать динамику активности различных структур головного мозга, но опять же не непосредственно, а косвенно, путем визуализации кровенаполнения отдельных его областей. Температурные изменения поверхности кожи лица – это всего лишь косвенное отражение уровня кровоснабжения в верхних слоях кожи. Единственно, зрачковая реакция наиболее близка к остальным вегетативным (симпатическим) реакциям, однако процедура точного измерения изменений размера зрачка является далеко не такой простой, как кажется.

В отличие от представленных в сборнике четырех альтернативных технологий, описание которых было опубликовано в журнале «Европейский Полиграф», тестирование на традиционном контактном полиграфе может без проблем применяться в самых различных условиях и для решения практически любых задач, связанных с детекцией лжи. Оно требует минимального времени для развертывания и настройки прибора, использует набор стандартизированных методов с доказанной высокой точностью, поддерживается хорошей теорией и математическим обеспечением.

Таким образом, тестирование на полиграфе пока остается лучшим и единственным средством оценки достоверности информации, сообщаемой человеком, в тех условиях и задачах, где оно применимо. Этот факт вынуждена признавать даже Национальная академия наук США, правда, подчёркивая, что у этого метода есть ряд недостатков, среди которых она особо выделено отсутствие качественной научной теории. К сожалению, в этом вопросе столь уважаемая научная организация глубоко и серьезно заблуждается. Как и все прочие критики применения полиграфа, члены высокопоставленной комиссии, созданной этой академией специально для изучения научной обоснованности применения полиграфа, допускают одну и ту же методологическую ошибку — они под теорией полиграфа понимают только теорию возникновения психофизиологических реакций во время тестирования, а именно в момент подготовки и произнесения ложной информации.

Да, природа психофизиологических реакций — это действительно очень сложное явление, в котором пока невозможно разобраться. Однако надо четко понимать, что, какие бы нейропсихические и психофизиологические механизмы возникновения реакций во время лжи ни были задействованы, все эти процессы особо большой прикладной ценности, кроме общего фундаментального научного интереса к причинно-следственным отношениям и некоторых практических аспектов, важных для совершенствования методологии тестирования, не имеют. Дело в том, что на структурно-функциональной периферии организма (по отношению к головному мозгу) регистрируемые полиграфом физиологические реакции являются НЕСПЕЦИФИЧНЫМИ и не несут в себе никакой информации об указанных выше механизмах, которые действуют только в самом начале сложнейшей последовательности явлений, приводящих к внешне наблюдаемым и регистрируемым проявлениям в физиологических реакциях человека.

Полиграфологи не должны сомневаться в том, что на самом деле теория тестирования на полиграфе существует, её логика достаточно проста, а математическая модель, положенная в её основу, фундаментальна, хотя и несколько сложна в своей практической реализации. Важно не путать многочисленные частные и ограниченные теории (а фактически упрощенные модели), используемые для объяснения возможных причин возникновения физиологических реакций, применяемых в различных методах и в различных условиях тестирования, и собственно ТЕОРИЮ ТЕСТИРОВАНИЯ НА ПОЛИГРАФЕ, которая в практическом плане всегда позволяет с математической точностью оценивать достоверность выводов по результатам конкретных тестирований.

Если говорить о теориях возникновения тех или иных физиологических изменений в организме человека во время подготовки и выполнении им акта лжи, то, с учетом материалов о новых подходах к её выявлению, приведённых в данном сборнике, список уже имеющихся теорий ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕАКЦИЙ придется дополнять теориями:

• температурных изменений поверхности кожи;
• движений глаз;
• изменений размера зрачка;
• функциональной и биоэлектрической активности головного мозга и т. д.

Таким образом, на сегодняшний день мы можем уверенно констатировать, что реальной альтернативы тестированию на полиграфе по степени научной обоснованности, стандартизации процедуры, точности, стоимости и простоте применения пока нет. Не ожидается утрата полиграфом своих позиций и в обозримом будущем, поскольку последние исследования, направленные на повышение роли компьютерных алгоритмов в анализе и оценке данных, автоматизацию выявления артефактов, прецизионное измерение информативных параметров, автоматизацию процедуры тестирования и т.д., делают этот метод ещё более практически полезным, точным, надёжным и пока недосягаемым.

Вместе с тем у новых альтернативных технологий все же есть два реальных направления полезного практического применения:

1. Вместо полиграфа в тех ситуациях, в которых традиционная технология тестирования на нём неприменима, например при скрининге больших масс людей на пограничных пунктах пропуска или в международных аэропортах с целью выявления лиц, занятых транспортировкой наркотиков, взрывчатых материалов или оружия. Такие системы, даже не обладая высокой точностью (например, на уровне 70-75%), могут выполнять важные функции в качестве первичного фильтра лиц, относящихся к группе риска, которые потом могут стать объектами более точного изучения уже с помощью полиграфа.
2. В качестве дополнительных методов к классическому тестированию на полиграфе в режиме так называемых последовательных уточнений, который иногда называется «последовательными барьерами» (successive hurdles). Продуманное использование двух независимых технологий тестирования для оценки достоверности информации могут повысить точность принимаемых решений (2 независимых метода с точностью 70% и 75% могут совместно показать среднюю точность до 95%) и таким образом понизить затраты ресурсов.

Следует также отметить, что, помимо приведённых в данном выпуске технологий, существуют такие новые направления, которые пока еще недостаточно исследованы. К их числу, в частности, относятся следующие:

• Система автоматизированной комплексной оценки состояния человека в реальном масштабе времени — AVATAR (Automated Virtual Agent for Truth Assessment in Real-Time) — Автоматизированный виртуальный агент для оценки правды в реальном времени, которую планируется разместить на пограничных пунктах пропуска в США.
• Метод выявления лжи на основе анализа и оценки общей двигательной активности тела человека (приложение 1). Последняя технология в настоящее время находится в состоянии пилотных прикладных исследований, в том числе и в лаборатории ООО «Поликониус», с целью определения границ её возможного применения и выработки оптимального протокола тестирования.

Наконец, нельзя не отметить, что существует ряд технологий, позиционирующих себя в качестве альтернативных полиграфу, которые, однако, на самом деле являются типичными представителями лженаучных подходов к оценке достоверности информации. Наиболее ярким представителем этой группы псевдометодов, которые и перечислять здесь не хочется, несомненно, является так называемый детектор лжи на основе анализа голоса человека, или анализатор стресса в голосе, как его ещё иногда называют. Производители таких приборов уже более полувека откровенно лгут, утверждая, что продаваемая ими продукция является «более простой в применении, более дешевой и, главное, более точной, чем полиграф». Никаких доказательств такой высокой точности (по сравнению с доказанной точностью лучших методов тестирования на полиграфе в 93%-95%) при этом, естественно, не приводится. В то же время ведущие мировые ответственные организации, такие как Ассоциация американских полиграфологов и особенно главная структура, объединяющая федеральных полиграфологов США, а именно Национальный центр оценки достоверности информации Минобороны США в течение последних 40 лет потратили значительные средства на проведение десятков исследований, которые показали, что точность всех этих голосовых детекторов лжи находится на уровне случайного угадывания.

Это совершенно неудивительно. Исследования на протяжении более 100 лет убедительно доказали, что ложь как таковая не имеет никаких осязаемых физических признаков, которые можно было бы наблюдать, регистрировать и измерять. Вывод о лжи всегда делается на основании сложного анализа комплекса объективных параметров, отражающих изменение состояния человека в процессе её произнесения. В то же самое время, со слов производителей, их приборы якобы непосредственно регистрируют и измеряют объективные признаки лжи, например тремор мышц голосовых связок в частотной области около 10 Гц, что является научно не подтверждённым, а значит ложным, фактом.

Тем не менее, учитывая продолжающийся интерес некоторых полиграфологов и некомпетентных заказчиков к разного рода «детекторам лжи по голосу», нами принято решение разместить в данном тематическом сборнике наш собственный материал, специально посвященный коммерческим анализаторам голоса (приложение 2). Мы полагаем: он донесет важную информацию до заинтересованных лиц и покажет им, что не все заявляемые производителями новые технологии выявления лжи являются точными и полезными.

Для акцентирования наиболее важных и интересных моментов составителями выпуска были сделаны краткие комментарии к входящим в состав выпуска статьям.

Желаем всем интересного чтения и надеемся, что оно будет полезным для всех заинтересованных в информации по новым технологиям детекции лжи.

А.Б. Пеленицын, А.П. Сошников